Postmodernism as fascism. Posmodernidad como fascismo.

Here, I argue that the conservative movement took some elements of postmodernity against others and, in doing so, paved the way to fascism.

[Versión en Español debajo]

I love big statements. So hopefully I am making one here: our posmodern age has proven to be, in truth, one stage in the development of contemporary fascism. This might be tough to prove since ‘postmodernity’ seems like an inherently ambigious concept, and ‘fascism’ seems to be differently understood by people across the left and the right. I will do my best to clarify what I mean by each. First, let me lay out my argument.

1. Postmodernity distorts our relation towards Truth and the real world.

2. The conservative movement fights against this postmodern distortion.

3. Paradoxically, this fight is put in practice in a truly postmodern fashion, distorting once again our aprehension of the real world.

4. In so doing, conservatism has allowed for the most regressive and, in truth, fascist political movements, rallying support for authoritarian politics of hate.

   1. SURPRISE BONUS: it is the billionare-class who truly profits out of postmodern fascism.

OK, so let’s define postmodernity. A friend of mine recently defined it using the example of the film ‘Borat’: Borat is a fictional character that claims to be from Kazakhstan and travels to the US for documentary purposes. The twist is that his character is not really a representation of a man from Kazakhstan, but rather a representation of the image that americans have about men from there. The movie is not making fun Kazakhstani people, but making fun of Americans’ biased view of the latter. What makes it ‘postmodern’ is that while a traditional movie would represent something from the real world (e.g. the ‘real’ Middle Eastern man), what Borat represents is already another representation of such a real world (e.g. the american filtered image of what Middle Eastern people look like).

If in the act of ‘representating’ something there is an attempt to copy or simulate such a thing (say, ‘reality’), in the postmodern era what is being copied or simulated are other copies of such a thing (other copies of reality, rather than reality itself). In this way, our connection with the real ‘something’, with that which triggered the act of ‘representing’ in the first place, is lost: we are left with copies of copies, representations of representations, simulations of simulations, while the real appearance of the world vanishes in this endless repetition.

Call this the ‘Simulacra’ dimension of postmodernity. Another way to look at postmodernity is as the ‘loss’ of Truth as such. What does this mean? Well, in a very broad sense, if in the past there were fixed and established ideas in the realms of history, science and morality, now it seems that people can do away with such fixity and embrace historical revisionism, reject objective observations and give up to moral relativism. To better understand this angle of postmodernity we can look at how conservatives describe this process: you will often here them (Jordan Peterson comes to mind here) claiming that the failure of marxism in the economic field, led critical theorists to camuflage marxist theory into other areas of society, like history, science and morality and we are now facing a series of crises because ‘evident’ truths are being undermined for leftist purposes: for example, (allegedly) American history is now being ‘distorted’ by critical race theory in the classrooms, biological truths are being forgotten because of ‘gender ideology’, and now liberals have imposed a ‘totalitarian’ morality of ‘cancel culture’ such that freedom of speech is lost. Call this ‘the loss of Truth’ dimension of postmodernity.

Either in the form of Simulacra or the loss of Truth, postmodernity is critized (from the left and the right) because it distorts our relationship towards truth and the real world (1). Postmodernity seems to do, in different areas of society, two things simultaneously: a) giving the appearance of showing us true reality while, in fact, only delivering ‘copies of copies’; and b) rejecting true reality straightfowardly. While a) abandons reality in a covert and mediated fashion (through simulations of simulations), b) does so overtly and immediately.

The conservative movement rejects the second aspect of postmodernity: the loss of Truth (2). Conservatives want to get the two genders back. Conservatives don’t want black history in schools. Conservatives want their Christian values protected. America, for conservatives, is paying the price of this morally and scientifically confused era, in which male kids can ‘identify’ with being a woman as much as I can identify with being a ‘helicopter’ (note the sarcasm here), in which people are ‘patrolled’ on which jokes they can make and which not, an era in which the true criteria for government is not ‘meritocracy’ or ‘skill’ but rather Diversity, Equity and Inclusion. All the ills of the liberal and radical left are, in the conservative outlook, symptoms of a postmodern era that decided to give up on Truth and, instead, encouraged people to believe whatever they want, and do whatever they want without any objective standard, without common sense, without a proper guide.

But how did the conservative movement fight against the loss of truth? How did it try to reclaim the old truths, the formerly objective realities now rejected by postmodernism? Well, it did so in the most postmodern fashion! It used the Simulacra dimension of postmodernity, distorting, once again, our relation towards the real world… this time through social media (3). Our posmodern era, from humor to art and politics, has taken place on the internet. And it is precisely there in which our new fascism emerged.

Social media is a grand simulation of a simulation. Take Facebook or Twitter for example: while initially these websites appeared to represent or mimic the public sphere as a space where facts and arguments could be dicussed and deliberated (think of FB’s forums, comment sections, Twitter threads, retweets, etc.), they proved to have nothing to do with the public sphere whatsoever: debates in social media rather resembled street fights or agitated discussions full of insults and hate. If social media was copying ‘something’, this ‘something’ was not the real process of democratic deliberation, but another copy (a really bad one) of that very process. While giving the apperance of resembling a public debate, it was in fact simulating an already distorted simulation of such debate.

With time, things became clear: people started to realize that certain contents were prefered over others by the algorythm, and hence, certain political views were, in fact, already endorsed by the system, rather than by its users. Social media then did not reflect real deliberation but a ‘media-constructed’ copy of such deliberation. This is of fundamental importance because this is how people like Ben Shapiro and Jordan Peterson got super famous. They went viral through edited videos in which they were ‘debating’ at TV shows, panel talks and college campuses: they spoke with seemingly clear premises, with logical steps being carefully carried out, with the formalisms of an expert, with the confidence of someone that knows the truth. In short: they appeared to simulate a process of rational argumentation, and to recover Truth from it. And yet, while Truth seemed to came out of their mouths, while they seemed to offer an objective unbiased outlook on the world, when they finally achieved to make Reason prevail through logic and debate, that’s when their trick succeeded: they delivered a simulation of a simulation of a debate: they delivered edited fragments, clips, and videos, in which their incoherences and dishonest arguments had already been removed, giving the appearance that these Prophets were the representatives of truth when in fact, that truth had been already been adulterated. These conservative Prophets did not represent truth but only a copy of it.

In this way, conservative ideas gained a lot of track in social media and finally led to many conservative groups to actively engage in so-called ‘culture wars’. In doing so, in distorting reality through social media while claiming to be recovering Truth, conservatism, in fact, paved the way to fascist politics (4). To see this we must know who were the main targets of the conservatist fight against the loss of truth. In an attempt to restore biological truth, to revitalize white supremacy, to stop feminism or DEI or wokism, to fight against atheism and so on… the conservative movement has targeted particular audiences: young males, libertarians, white working class, Latinos, etc. fueling diverse types of content: for example, content on ‘free-speech’, content on the perils of ‘gender idelogy’, content on how to be a true ‘male’, content on how to become ‘rich’, etc. Now, these very contents, and the prophets who publicized them in social media, are the ones which created Trump’s target demographic, Milei’s demographic, Bolsonaro’s, Wilder’s, etc.

What these leaders have in common is precisely the definition of fascism, which I understand as an ‘authoritarian politics of hate’: while power is exerted non-democratically, by an increasingly powerful leader or group, this power is sustained not by brute force (which can also take place) but mainly through unrestrained feelings and agitations, by carefully manipulating and mobilizing people’s tendendies to hatred and violence. Fascism is an interesting phenomena precisely because people experience not only excitement for the leader and a rational agreement with his ideas, but an irrational thrill that would lead them to pledge blind obedience, sometimes denying key aspects of reality or embracing false narratives. As in the case of Trump, this thrill can be used to get people deny election results, to deny science, to neglect social problems like inequality, etc. while maintaining hope and giving power to a leader that rather enhances those very problems.

These leaders emerged through social media, through prophets that have divulgated their regressive ideas throughout the internet. In that sense, the conservative movement managed to used the Simulacra dimension of postmodernity against the latter in the attempt to restore the role of Truth in society: thereby creating the conditions for fascist tendencies to be actualized in real political leaders who have now taken over major world govermenents.

Undoubtedly, while the world is slowly moving on from the impasse that was cancel culture, wokism and other ‘culture wars’ -all of which emerged in the conservative backlash against the postmodern loss of truth- fascist movements are doing what they do best: distracting the population from the real problems, like the transference of wealth from the poor to the mega rich and climate change (BONUS). If the Christians, the white working-class and the anti-woke demographic give Trump the necessary support for cutting taxes and goverment spending, of course that people like MUSK will also pick up themes from those demographics. If climate change must be denied so that Big Oil companies can continute profiting, then Trump will make sure to downplay climate science as ‘alarmism’… The movement is, by definition, capable of distorting people’s aprehension of the real world by manipulating their emotions, by creating scapegoats, by driving hate towards other elements of society (e.g. ‘immigrants’, ‘trans people’, ‘communists’, etc.)

To summarize, we can say that postmodernity has been put against itself, one of its elements against the other: Simulacra was taken as an vehicle to restore Truth but, by definition, it brought forth further falsity in our understanding of the world. In such contradictory tension at the core of postmodernity, fascist potentialities found conditions to materialize. We are now dealing with an extended fascism that has won more track since Trump’s victory. How to escape this fascist nightmare? How to take down a power that has been in the making for the past 15 to 20 years? Can we make of social media play a role in the fight against fascism or is it forever doomed to be a space for algorythmic violence and Simulacra? Where is Truth in all of this? Have we lost touch to it completely, or how can we return our gaze to the ‘real world’ and truly act upon it?

---

Me encantan los grandes enunciados. Así que espero estar haciendo uno aquí: nuestra era posmoderna ha demostrado ser, en realidad, una etapa en el desarrollo del fascismo contemporáneo. Esto podría ser difícil de demostrar, ya que la "posmodernidad" parece ser un concepto inherentemente ambiguo, y el "fascismo" parece entenderse de manera diferente entre la izquierda y la derecha. Haré mi mejor esfuerzo para aclarar lo que quiero decir con cada uno. Primero, expongamos el argumento.

1. La posmodernidad distorsiona nuestra relación con la Verdad y el mundo real.

2. El movimiento conservador lucha contra esta distorsión.

3. Paradójicamente, esta lucha se lleva a cabo de utilizando los recursos de la postmodernidad misma, distorsionando una vez más nuestra aprehensión del mundo real.

4. Al hacerlo, el conservadurismo ha permitido que los movimientos políticos más regresivos y, en verdad, fascistas, ganen apoyo para una política autoritaria basada en el odio.

   BONO SORPRESA: los billionarios son los que realmente se benefician del fascismo posmoderno.

Bien, definamos la posmodernidad. Una amiga mía la definió recientemente usando el ejemplo de la película 'Borat': Borat es un personaje ficticio que dice ser de Kazajistán y viaja a Estados Unidos con fines documentales. El giro está en que su personaje no representa realmente a un hombre de Kazajistán, sino más bien la imagen que los estadounidenses tienen sobre los hombres de allí. La película no se burla de la gente kazaja, sino de la visión sesgada que los estadounidenses tienen sobre ella. Lo que la hace "posmoderna" es que, mientras que una película tradicional representaría algo del mundo real (es decir, el "verdadero" hombre de Oriente Medio), lo que Borat representa es ya otra representación de dicho mundo real (es decir, la imagen filtrada por los la imaginación estadounidense de cómo son los hombres de Oriente Medio).

Si en el acto de "representar" algo hay un intento de copiar o simular tal cosa (digamos, la "realidad"), en la era posmoderna lo que se copia o simula son otras copias de tal cosa (otras copias de la realidad, en lugar de la realidad misma). De esta manera, nuestra conexión con el "algo" real, con aquello que motivó el acto de "representación" en primer lugar, se pierde: nos quedamos con copias de copias, representaciones de representaciones, simulaciones de simulaciones, mientras que la apariencia real del mundo se desvanece en esta repetición interminable. Llamemos a esto la dimensión "Simulacro" de la posmodernidad.

Otra forma de ver la posmodernidad es como la "pérdida" de la Verdad como tal. ¿Qué significa esto? En un sentido muy amplio, si en el pasado había ideas fijas y establecidas en los campos de la historia, la ciencia y la moralidad, ahora parece que la gente puede deshacerse de esa fijeza y abrazar el revisionismo histórico, rechazar las observaciones objetivas y rendirse al relativismo moral. Para comprender mejor este ángulo de la posmodernidad, podemos ver cómo los conservadores describen este proceso: a menudo se les escucha (Jordan Peterson viene a la mente aquí) afirmar que el fracaso del marxismo en el campo económico llevó a los teóricos de izquierda a camuflar la teoría marxista en otras áreas de la sociedad, como la historia, la ciencia y la moralidad, y que ahora nos enfrentamos a una serie de crisis porque las verdades "evidentes" están siendo socavadas con fines izquierdistas: por ejemplo, (supuestamente) la historia estadounidense ahora está siendo "distorsionada" escuelas por la influencia de la “Teoría crítica de la raza”, las verdades biológicas están siendo olvidadas debido a la "ideología de género" y ahora los liberales han impuesto una moralidad "totalitaria" de "cultura de la cancelación" que ha hecho que la libertad de expresión se pierda. Llamemos a esto la dimensión de "la pérdida de la Verdad" en la posmodernidad.

Ya sea en la forma del Simulacro o de la pérdida de la Verdad, la posmodernidad es criticada (desde la izquierda y la derecha) porque distorsiona nuestra relación con la verdad y el mundo real (1). La posmodernidad parece hacer, en diferentes ámbitos de la sociedad, dos cosas simultáneamente: a) dar la apariencia de mostrarnos la verdadera realidad mientras, de hecho, solo entrega "copias de copias"; y b) rechazar la verdadera realidad de manera directa.

El movimiento conservador rechaza el segundo aspecto de la posmodernidad: la pérdida de la Verdad (2). Los conservadores quieren recuperar los dos géneros. No quieren historia afroamericana en las escuelas. Quieren que los valores cristianos sean protegidos. Para ellos, Estados Unidos está pagando el precio de una era moral y científicamente confundida. Todos los males de la izquierda liberal y radical son, en la visión conservadora, síntomas de una era posmoderna que decidió abandonar la Verdad y, en su lugar, alentó a las personas a creer lo que quieran y hacer lo que quieran sin ningún estándar objetivo, sin sentido común, sin una guía adecuada.

Pero ¿cómo luchó el movimiento conservador contra la pérdida de la verdad? ¡Lo hizo de la manera más posmoderna posible! Utilizó la dimensión del Simulacro, distorsionando, una vez más, nuestra relación con la verdad y el mundo real... esta vez a través de las redes sociales (3). Nuestra era posmoderna, desde el humor hasta el arte y la política, ha tenido lugar en internet. Y es precisamente allí donde ha surgido nuestro nuevo fascismo.

Las redes sociales son una gran simulación de una simulación. Tomemos Facebook o Twitter, por ejemplo: aunque inicialmente parecían representar o imitar la esfera pública como un espacio donde se podían discutir y deliberar hechos y argumentos, en realidad no tenían nada que ver con la esfera pública. Con el tiempo, la gente empezó a darse cuenta de que ciertos contenidos eran preferidos por el algoritmo sobre otros y, por lo tanto, ciertas posturas políticas ya estaban, de hecho, decididas por el sistema en lugar de por los usuarios. Las redes sociales no reflejaban una deliberación real, sino una copia "construida por los medios" de dicha deliberación. Esto es de una importancia fundamental porque así fue como figuras como Ben Shapiro y Jordan Peterson se hicieron extremadamente famosas. Se viralizaron a través de videos editados en los que "debatían" en programas de televisión, paneles de discusión y campus universitarios: hablaban con premisas aparentemente claras, con pasos lógicos cuidadosamente elaborados, con los formalismos de un experto, con la confianza de alguien que conoce la verdad. En resumen: parecían simular un proceso de argumentación racional y, a partir de dicho proceso, parecían recuperar la Verdad. Y, sin embargo, mientras la Verdad parecía salir de sus bocas, mientras ellos parecían ofrecer una visión objetiva e imparcial del mundo, cuando finalmente lograban hacer que la Razón ‘prevaleciera’ mediante la lógica y el debate, fue cuando su estrategia tuvo éxito: no comunicaban la Verdad, sino simulación de una simulación de un debate. Ofrecían fragmentos editados, clips y videos en los que sus incoherencias y argumentos deshonestos ya habían sido eliminados, dando la apariencia de que estos eran los representantes de la verdad, Profetas de nuestra era, cuando en realidad, esa verdad ya había sido adulterada mediante la edición. Estos Profetas conservadores no representaban la verdad, sino solo una copia de ella.

De esta manera, las ideas conservadoras ganaron mucha tracción en las redes sociales y, finalmente, llevaron a muchos grupos conservadores a involucrarse activamente en las llamadas "guerras culturales". Al hacerlo, al distorsionar la realidad a través de las redes sociales mientras afirmaban estar recuperando la Verdad, el conservadurismo, de hecho, allanó el camino para la política fascista. Para ver esto, debemos entender quiénes fueron los principales objetivos de la lucha conservadora. En un intento por restaurar la verdad biológica, revitalizar la supremacía blanca, detener el feminismo, el DEI,"wokismo", el ateísmo, entre otros, el movimiento conservador ha dirigido su discurso a públicos específicos: jóvenes varones, libertarios, la clase trabajadora blanca, latinos, etc., promoviendo diversos tipos de contenido: por ejemplo, contenido sobre "libertad de expresión", sobre los peligros de la "ideología de género", sobre cómo ser un "verdadero hombre", sobre cómo volverse "rico", etc. Ahora bien, estos mismos contenidos, y los profetas que los difundieron en redes sociales, fueron los que crearon la base demográfica de Trump, de Milei, Bolsonaro, Wilders, etc.

Lo que estos líderes tienen en común es precisamente la definición del fascismo, que yo entiendo como una "política autoritaria del odio": mientras el poder se ejerce de manera no democrática, por un líder o grupo cada vez más poderoso, este poder se sostiene no tanto por la fuerza bruta (que también puede ocurrir), sino principalmente a través de sentimientos descontrolados y agitaciones, manipulando y movilizando cuidadosamente las tendencias de la gente hacia el odio y la violencia. El fascismo es un fenómeno interesante precisamente porque las personas no solo experimentan entusiasmo por el líder y un acuerdo racional con sus ideas, sino también una emoción irracional que las lleva a jurar obediencia ciega, a veces negando aspectos clave de la realidad o abrazando narrativas falsas. Como en el caso de Trump, esta emoción puede usarse para hacer que la gente niegue resultados electorales, niegue la ciencia, ignore problemas sociales como la desigualdad, etc., mientras mantiene la esperanza y otorga poder a un líder que, en realidad, profundiza esos mismos problemas.

Estos líderes emergieron a través de las redes sociales, gracias a profetas que divulgaron sus ideas regresivas en internet. En ese sentido, el movimiento conservador logró utilizar la dimensión del Simulacro en contra de la posmodernidad misma, en un intento por restaurar el papel de la Verdad en la sociedad. Sin embargo, con ello, crearon las condiciones para que las tendencias fascistas se materializaran en líderes políticos reales que ahora han tomado el control de importantes gobiernos en el mundo.

Indudablemente, mientras el mundo se olvida del impasse que representaron la "cultura de la cancelación", el "wokismo" y otras "guerras culturales" —todas surgidas en la reacción conservadora contra la pérdida posmoderna de la verdad—, los movimientos fascistas están haciendo lo que mejor saben hacer: distraer a la población de los problemas reales, como la transferencia de riqueza de los pobres a los ultrarricos y el cambio climático. Si los cristianos, la clase trabajadora blanca y el sector anti-woke le dan a Trump el apoyo necesario para recortar impuestos y el gasto público, por supuesto que personas como Musk también recogerán temas de esos sectores. Si es necesario negar el cambio climático para que las grandes petroleras sigan obteniendo ganancias, entonces Trump se encargará de desacreditar la ciencia climática como "alarmismo"... El movimiento fascista, por definición, es capaz de distorsionar la percepción de la realidad de las personas mediante la manipulación de sus emociones, la creación de chivos expiatorios y el fomento del odio hacia otros sectores de la sociedad (por ejemplo, "inmigrantes", "personas trans", "comunistas", etc.).

En resumen, podemos decir que la posmodernidad ha sido puesta en contra de sí misma, un elemento suyo en contra el otro: el Simulacro fue utilizado como un vehículo para restaurar la Verdad, pero, por definición, este gesto solo generó una mayor falsificación en nuestra comprensión del mundo. En esta contradicción central de la posmodernidad, el fascismo encontró las condiciones para materializarse. Ahora nos enfrentamos a un fascismo extendido que ha ganado más terreno desde la victoria de Trump. ¿Cómo escapar de esta pesadilla fascista? ¿Cómo derrocar un poder que ha estado gestándose durante los últimos 15 o 20 años? ¿Podemos hacer que las redes sociales jueguen un papel en la lucha contra el fascismo, o están condenadas para siempre a ser un espacio de violencia algorítmica y Simulacro? ¿Dónde está la Verdad en todo esto? ¿La hemos perdido por completo o hay alguna forma de volver nuestra mirada al "mundo real" y actuar verdaderamente sobre él?